Vergelijking schenkkring en AOV

Traditionele AOV versus schenkkring: wat is het verschil?

Best lastig, de vergelijking schenkkring en AOV. Want je wilt geen appels met peren vergelijken.  Wij helpen je met een toelichting op het verschil tussen de traditionele AOV versus een schenkkring. En met een aantal scenario’s en aanbevelingen. Voordat we in de scenario’s duiken, zetten we kort de kenmerken van een traditionele AOV (via een verzekeraar) en een schenkkring (zoals SamSamkring) op een rij:

• Dekkingsduur: Een reguliere AOV keert uit zolang je arbeidsongeschikt bent, meestal tot je pensioenleeftijd (bijv. 65 of 67 jaar). Een Broodfonds of schenkkring keert, per keer dat je ziek wordt maximaal 2 jaar uit. Doe je dus bijvoorbeeld 15 jaar mee en val je 3 x uit door arbeidsongeschiktheid, dan heb je 3x recht op maximaal 2 jaar schenkingen.
• Maandelijkse kosten: AOV-premies zijn hoger, vooral voor risicovolle beroepen of op hogere leeftijden. Schenkkring-inleg is vaak lager. Bijvoorbeeld, SamSamkring vraagt all in ca. €61,50 per maand voor een dekking van €1000 netto (€127 voor een dekking van €2500 netto). Terwijl een AOV voor €2.000 p/maand dekking al gauw €100-€150 premie kost. Bij oudere of risicovolle beroepen kan een AOV-premie oplopen tot enkele honderden euro’s per maand.
• Uitkeringshoogte: Bij een AOV kun je doorgaans tot ~80% van je inkomen verzekeren (met een absoluut maximum). Bij een schenkkring kies je een schenkniveau; bijv. €1.000 of €3.500 p/maand bij arbeidsongeschiktheid. Bij SamSamkring kan je een maandelijks inkomen kiezen bij ziekte tot €6.000 netto. Zo hebben zelfstandigen met een hoger maandelijks inkomen ook een hoger maandelijkse uitkering.
• Wachttijd (eigen risico): Bij beide kun je een wachttijd hanteren. Een AOV biedt keus: uitkering kan ingaan na 1 maand, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar of zelfs 2 jaar arbeidsongeschiktheid, hoe langer je wacht, hoe lager de premie. Bij schenkkringen geldt meestal een standaard wachttijd van 2 maanden voordat je een schenking ontvangt.
• Acceptatie: Verzekeraars stellen gezondheidsvragen en soms een medische keuring. Bij een minder goede gezondheid of een risicovol beroep kunnen ze premietoeslag rekenen, bepaalde aandoeningen uitsluiten of je zelfs weigeren. In een goede schenkkring is iedereen gelijk: men vraagt geen medische keuring; leeftijd, ziekteverleden of beroep beïnvloeden de inleg niet. Er zijn ook schenkkringen die wel met risicogroepen werken. Let op: Vaak moet je wel bij aanvang arbeidsgeschikt zijn; nieuwe leden krijgen meestal geen uitkering voor al bestaande of kort na toetreding optredende ziekten (een informele “stand-still” periode ter voorkoming van instromen met voorinformatie).
• Belasting: AOV-premie is fiscaal aftrekbaar als ondernemerskosten, en eventuele uitkeringen worden als belast inkomen gezien. De inleg bij een Broodfonds of schenkkring is niet aftrekbaar (het geldt als privévermogen) en de ontvangen schenkingen zijn onbelast (giften tussen de deelnemers). Bij Samsamkring spaar je ook telkens een deel van je inleg. Stop je met de schenkkring? Dan krijg je jouw gespaarde deel terug, zo blijft er altijd iets voor jou.
• Flexibiliteit: Moderne AOV’s zijn vaak maandelijks of jaarlijks opzegbaar (sommige verzekeraars adverteren met “dagelijks opzegbaar”). Wel geldt: als je opzegt en later opnieuw wilt verzekeren, kan dit lastiger of duurder zijn (je bent dan ouder of mogelijk minder gezond). Een schenkkring kent doorgaans makkelijke in- en uitstap. Bijv. SamSamkring heeft maandelijks in/uitstroom, je kan opzeggen wanneer je wilt. .
• Extra’s en service: Verzekeraars bieden vaak aanvullende diensten: preventieve gezondheidschecks, coaching, re-integratiebegeleiding, zwangerschapsuitkering, dekking bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, etc. SamSamkring biedt ook ondersteuning aan en schenkt al vanaf 1% arbeidsongeschiktheid waar andere crowdsurances soms pas schenken vanaf 50% arbeidsongeschiktheid.

Hieronder passen we deze algemene verschillen toe op vier specifieke scenario’s. Elk scenario beschrijft een type ondernemer (leeftijd, gezondheid, beroep), met daarbij drie varianten om de inkomensverzekering te regelen:

1. Traditionele AOV met korte wachttijd en lange dekking (uitkering vanaf 1 maand arbeidsongeschikt, uitkeringsduur tot pensioengerechtigde leeftijd).
2. Traditionele AOV met langere wachttijd (6 maanden) – hierdoor lagere premie – en volledige dekking tot pensioen. (Waar relevant noemen we ook de optie van beperkte uitkeringsduur als extra besparing.)
3. Schenkkring (SamSamkring, Broodfonds of vergelijkbaar) met een wachttijd van ~2 maand en uitkering tot maximaal 2 jaar.

Na de tabel per scenario volgt een toelichting en een aanbeveling op maat.

Scenario 1: Jonge, gezonde zzp’er in de bouw

Situatie: Een 25-jarige timmerman/aannemer met een uitstekende gezondheid. Zijn werk is fysiek zwaar en niet zonder risico (val- en letselgevaar, slijtage op termijn). Als starter verdient hij ongeveer €30.000 per jaar. Hij wil een inkomensvangnet, maar let ook op de kosten.

Kenmerken: Jong + gezond betekent dat een verzekeraar hem waarschijnlijk soepel accepteert en de premie (nog) relatief laag is. Zijn beroep bouw valt echter in een hoge risicoklasse, waardoor de basispremie van een AOV hoger uitvalt dan voor bijv. een kantoorberoep. Hij heeft wellicht beperkte financiële buffers, dus een te lange wachttijd is riskant, maar hij kan wel langlopende dekking gebruiken (nog >40 jaar tot pensioen).

 Vergelijking opties scenario 1

Toelichting scenario 1: In absolute euro’s is de bruto premie van een AOV met korte wachttijd hier zo’n €100 per maand. Daar staat tegenover dat de schenkkring-inleg (~€100+) weliswaar deels spaarpot voor jezelf is, maar geen fiscale aftrek kent.

Per saldo zijn de maandlasten dus vergelijkbaar. Optie 2 (6 maanden wacht) laat zien dat de AOV-premie flink daalt als je bereid bent het eerste halfjaar zelf op te vangen – dit kan tot ruim de helft lagere premie leiden. Een bouwvakker van 25 betaalt bij 6 maanden eigen risico bijvoorbeeld rond de €50 per maand voor €2.500 dekking (indicatief).

Bij optie 3 betaalt iedereen in de schenkkring dezelfde inleg; zijn risicovolle beroep en jonge leeftijd maken geen verschil in de bijdrage. Dit werkt hier in zijn voordeel: een traditionele verzekeraar zou voor iemand met een beroep in de bouw een hogere premie rekenen dan voor bijv. een IT-consultant, maar een schenkkring niet.

Daar staat tegenover dat optie 3 2 jaar dekking per ziektegeval biedt. Wordt hij een aantal malen ziek en is de arbeidsongeschiktheidsperiode steeds minder dan 2 jaar, dan zit hij goed met een schenkkring. Hele ernstige situaties met blijvende invaliditeit (bijv. dwarslaesie) zouden rampzalig zijn als na 2 jaar de uitkering stopt.

Aanbeveling scenario 1:

Voor deze jonge gezonde bouw-zzp’er is een combinatie-aanpak het overwegen waard. Een goede optie is om lid te worden van een schenkkring zoals SamSamKring én een AOV met lange wachttijd af te sluiten. Concreet: de schenkkring vangt inkomensverlies op in de eerste 2 jaar van ziekte, en de AOV is zo ingesteld dat die pas na bijvoorbeeld 2 jaar eigen risico ingaat (premie is daardoor zeer betaalbaar).

Zo heeft hij het beste van beide: lage kosten nu, en toch dekking voor zowel de korte als lange termijn. Heeft hij (voorlopig) een krap budget, dan is minimaal een schenkkring aan te raden.

Scenario 2: Jonge, ongezonde zzp’er in een kantoorfunctie

Situatie: Een 30-jarige freelance webdeveloper met een medische historie. Denk aan iemand met een chronische aandoening (bijv. diabetes, of een geschiedenis van rugklachten of burn-out). Hij verricht licht fysiek werk (bureau/kantooromgeving). Inkomen ± €35.000 per jaar. Hij beseft het belang van inkomensbescherming, juist omdat hij weet hoe belangrijk een inkomen bij ziekte is.

Kenmerken: Jong, maar met een medisch verleden. Zijn beroep (kantoor/IT) geldt als laag risico qua ongevallen; een AOV zou hiervoor normaal goedkoop zijn. Echter, zijn medisch dossier kan voor verzekeraars een reden zijn tot premieverhoging of uitsluiting. Schenkkringen discrimineren niet op gezondheid, wat een groot pluspunt is in dit geval.

 Vergelijking opties scenario 2

Deze ondernemer loopt vooral tegen het acceptatievraagstuk aan. Bij een traditionele AOV (optie 1) is de kans groot dat de verzekeraar zijn bestaande gezondheidsproblemen uit de polis sluit. Bijvoorbeeld: iemand met een verleden van burn-out krijgt vaak een clausule dat psychische klachten niet gedekt zijn. In zo’n geval betaalt hij premie, maar blijft precies zijn grootste risico onverzekerd, dat schiet niet op.

Optie 2 (wachttijd verlengen) verlaagt wel de premie, maar niet de strenge medische selectie: een wachttijd van 6 of 12 maanden verandert niets aan de medische risico’s voor de verzekeraar. Wel zou hij met een lagere premie misschien iets makkelijker de polis kunnen behouden als er beperkte dekking (met uitsluitingen) wordt geboden.

De schenkkring (optie 3) biedt hier een uitkomst. Organisaties als SamSamkring enz. vragen geen medische keuring en iedereen betaalt dezelfde inleg, ongeacht ziekteverleden. Hij kan dus zonder uitsluiting deelnemen en krijgt bij ziekte steeds donaties van collega-ondernemers. Per keer dat hij ziek wordt heeft hij steeds opnieuw recht op 2 jaar schenkingen.

Aanbeveling scenario 2:

Voor deze zzp’er is SamSamkring de beste keuze op dit moment. Het biedt:

• Toegankelijkheid zonder uitsluiting van bestaande aandoeningen;
• Betaalbare dekking vanaf 1% arbeidsongeschiktheid tot maximaal 2 jaar per ziektegeval;
• Ondersteuning door een arbodienst in plaats van een verzekeraar;
• En een lage drempel qua deelname en opzegging.

Indien gewenst, kan hij dit later aanvullen met een AOV met lange wachttijd (bijv. 2 jaar) zodra hij medisch acceptabel wordt bevonden of zijn situatie stabieler is. Ook het sparen van een financiële buffer voor inkomensaanvulling ná 2 jaar is aan te raden. Maar voor de korte tot middellange termijn biedt SamSamkring de meest haalbare en betrouwbare oplossing voor iemand met gezondheidsproblemen in een laagrisico beroep.

Een laatste optie is nog de UWV Vrijwillige verzekering: als hij recent uit loondienst komt, kan hij binnen 13 weken bij het UWV een AOV afsluiten zonder medische keuring. Die keert echter slechts een bescheiden bedrag uit (70% van laatstverdiende loon tot max. ~€2.133 p/m) en is premie-technisch niet goedkoop, maar het is wel onbeperkt in duur. Dit zou hij als vangnet voor >2 jaar kunnen overwegen als verzekeraars hem afwijzen.

Scenario 3: Oudere, gezonde zzp’er in een administratief/kantoorberoep

Situatie: Een 55-jarige freelance accountant. Hij is gezond, met alleen de gebruikelijke kwaaltjes van de leeftijd maar geen ernstige aandoeningen. Zijn werk is niet fysiek belastend. Inkomen ± €45.000 per jaar. Hij heeft nog ~12 jaar tot de pensiongerechtigde leeftijd. Hij twijfelt of een dure AOV nog “rendabel” is, maar wil ook niet onverzekerd richting pensioen.

Kenmerken: Leeftijd speelt een grote rol. Hoewel hij gezond is, is de kans op ziekte-uitval bij 55+ aanzienlijk hoger dan bij jonge mensen. Verzekeraars berekenen daarom een hoge premie voor nieuwe polissen op deze leeftijd. Zijn beroep is laag risico, wat drukt in de andere richting. Daarnaast heeft hij mogelijk al wat financiële buffer en pensioenpot opgebouwd, waardoor hij zelf een deel van een risico kan dragen (bijv. een paar maanden geen inkomen overbruggen). Een schenkkring kan ook op latere leeftijd, ouderen betalen in een schenkkring niet meer inleg dan jongeren, wat voordelig is voor hem).

Vergelijking opties:

 

Toelichting scenario 3: Hier zien we dat een volledige AOV (optie 1) op latere leeftijd fors duurder is. Een voorbeeld: een 40-jarige timmerman betaalde ~€470 p/m voor AOV dekking €3.333 tot 60 jaar; onze 55-jarige accountant met €3.000 dekking tot 67 zal grofweg in dezelfde orde (€300-400 p/m) zitten, ondanks zijn lagere risico-beroep, vanwege de leeftijdsfactor. Deze premie is wel aftrekbaar, maar netto blijft het een stevige last.

Een volledige AOV (optie 1) biedt maximale zekerheid, maar is op deze leeftijd fors in prijs. Hoewel het technisch nog mogelijk is om geaccepteerd te worden, zal de premie een flinke hap uit het maandinkomen nemen. Voor velen is dat lastig te verantwoorden, zeker gezien het beperkte aantal werkjaren tot pensioen.

Een AOV met langere wachttijd (optie 2) is een compromis: de premie halveert ruwweg, maar er blijft een fors financieel risico in het eerste jaar arbeidsongeschiktheid. Dit vereist een degelijke eigen buffer of aanvullende dekking.

 SamSamkring (optie 3) biedt hier een interessante oplossing. Met een netto inleg van ongeveer €105 per maand kan deze ondernemer een schenking van €2.000 per maand ontvangen bij ziekte, zonder medische keuring of leeftijdsgrens. Dat maakt het een zeer toegankelijke én voordelige optie. Omdat de meeste arbeidsongeschiktheidssituaties binnen 1 à 2 jaar worden opgelost, is dit voor veel zzp’ers een voldoende vangnet. En per keer dat hij ziek wordt heeft hij steeds opnieuw recht op 2 jaar schenkingen.

 Aanbevolen scenario:

Voor deze oudere, gezonde zzp’er is het raadzaam om aan te sluiten bij een schenkkring zoals SamSamkring. De maandelijkse inleg is relatief laag, medische selectie ontbreekt, en hij kan tot twee jaar lang rekenen op een betrouwbare netto uitkering bij ziekte. Daarmee is hij op korte termijn goed beschermd tegen arbeidsongeschiktheid, zonder dat dit zijn financiële ruimte zwaar belast.

Indien hij extra zekerheid wil, is het verstandig om dit te combineren met een AOV met een langere wachttijd (bijv. 1 jaar). Zo verzekert hij alleen de echt ernstige calamiteiten (die zijn spaargeld te boven gaan), tegen een premie die, mede door belastingaftrek, vaak nog te rechtvaardigen is. Kleine risico’s (zoals kortdurende ziekte) vangt hij dan zelf op of via SamSamkring.

Is zelfs dat niet haalbaar, dan kan hij overwegen om een AOV af te sluiten met een beperkte uitkeringsduur van bijvoorbeeld 5 of 10 jaar in plaats van tot AOW-leeftijd. Sommige verzekeraars bieden deze tijdelijke AOV’s aan tegen een aanzienlijk lagere premie. Na afloop van zo’n looptijd zou hij het laatste stuk tot pensioen kunnen overbruggen met opgebouwde reserves of aanvullende voorzieningen.

Een schenkkring als enige voorziening is op deze leeftijd echter alleen verantwoord als hij ook over voldoende buffers beschikt of concrete plannen heeft voor het scenario van langdurige uitval, zoals eerder stoppen met werken, partnervoorziening of ander eigen vermogen. Een combinatieaanpak blijft de veiligste keuze.

 

Scenario 4: Middelbare leeftijd, ongezonde zzp’er met fysiek werk

Situatie: Een 45-jarige zelfstandig stukadoor. Hij heeft helaas een minder goede gezondheid: hij kampt met bijvoorbeeld hoge bloeddruk en eerdere rugproblemen. Desondanks werkt hij fulltime in zijn fysieke klusbedrijf. Inkomen ± €40.000 per jaar, maar dit beroep kent schommelingen in inkomen. Hij realiseert zich dat zijn lichaam kwetsbaar wordt en zoekt een oplossing die betaalbaar is.

Kenmerken: Dit scenario combineert de hoogste risicofactoren: redelijk gevorderde leeftijd (middeljaren), lichamelijk zwaar beroep én een medisch verleden. Een traditionele verzekeraar zal hier zeer kritisch naar kijken: de premie voor een 45-jarige met bouwberoep is al hoog, en met gezondheidsklachten komen daar mogelijk uitsluitingen of toeslagen bovenop.

Het zou kunnen dat geen enkele reguliere verzekeraar hem een volledige AOV wil offreren tegen een fatsoenlijke prijs. Aan de andere kant is hij nog ~20 jaar van zijn pensioen verwijderd, een lange periode om onverzekerd te blijven. Een Broodfonds of schenkkring zou hem zonder meer accepteren (geen onderscheid naar zijn profiel), maar biedt maar korte dekking.

Vergelijking opties:

Toelichting scenario 4: Een volledige AOV met korte wachttijd (optie 1) is voor deze stukadoor eigenlijk een theoretische optie. Zelfs als een verzekeraar bereid is hem te dekken, zal de premie astronomisch zijn – honderden euro’s per maand, wellicht >€500. Vaak wordt zo’n polis dan onbetaalbaar geacht door de klant zelf. Daarbij komt het risico dat bepaalde kwalen zijn uitgesloten, zodat hij ondanks die hoge premie nog steeds niet volledig gedekt is.

Optie 2 – een AOV met een heel lange eigen risico-periode (1 à 2 jaar) is realistischer. Hiermee verzekert hij alleen het scenario dat hij langer dan een jaar uit de running is (bv. bij blijvende invaliditeit). Alle kortere ziekteperiodes moet hij zelf zien te rooien. De premie zakt hiermee naar misschien een derde van optie 1. Echter, door zijn beroep en leeftijd blijft zelfs die lagere premie in absolute zin hoog (denk aan €150+ per maand). Ook hier zal de verzekeraar mogelijk uitsluitingen toepassen.

Optie 3, de schenkkring, is voor hem het meest bereikbaar: geen medische keuring, relatief betaalbare inleg. Het vangt 2 jaar arbeidsongeschiktheid per casus op. Omdat hij in de bouw werkt, zijn er zelfs specifieke schenkkringen en crowdsurance-platforms gericht op deze doelgroep (bijv. de SamSamkring is landelijk en ook voor risicoberoepen, met dekking tot €6.000 p/m).

Aanbeveling scenario 4: Gegeven de combinatie van risico’s lijkt de combi-strategie hier bijna noodzakelijk. SamSamkring is een laagdrempelige eerste stap, hij krijgt dan in elk geval 2 jaar lang een uitkering voor zijn gekozen nettobedrag per maand.

Tegelijk zou hij moeten proberen een AOV te vinden voor de lange termijn, met een eigen risico van 2 jaar. Mogelijk wil hij niet €2.500 per maand verzekeren, maar een iets lager bedrag, om premie te sparen – bijvoorbeeld €1.500 p/m tot 67 jaar, als aanvulling op een eventuele WIA/arbeidsongeschiktheidsuitkering van de overheid.

Waarom toch een AOV? Omdat zonder AOV zijn scenario bij blijvende arbeidsongeschiktheid uiterst penibel is. Zelfs een beperkte AOV (met lagere uitkering of kortere looptijd, bijvoorbeeld 5 of 10 jaar uitkering) is beter dan niets voor zo’n geval. Het is begrijpelijk dat verzekeraars huiverig zijn; mogelijk wordt hij afgewezen of alleen geaccepteerd met uitgesloten rugklachten.

Al met al is het advies: regel in elk geval de korte termijn via een schenkkring, en onderzoek de mogelijkheden voor een (aangepaste) AOV voor de lange termijn. Daarnaast doet hij er goed aan nu al te kijken naar alternatieve inkomensbronnen voor later – bijvoorbeeld geleidelijk ander (lichter) werk zoeken of extra pensioen opbouwen – zodat hij minder afhankelijk wordt van zijn belastbare lijf. 

Conclusie

Elk scenario en elke persoon is anders, maar enkele algemene lessen kunnen we trekken uit bovenstaande vergelijkingen:

• Traditionele AOV’s bieden de meest uitgebreide dekking (tot pensioen en hoge uitkeringen), maar kennen medische selectie en vaak hoge premiekosten. Voor jonge en gezonde zzp’ers in laag-risicoberoepen kan een AOV relatief betaalbaar zijn en is het verstandig dit vroeg af te sluiten (premie wordt hoger naarmate je later instapt). Voor oudere of minder gezonde ondernemers of degenen met hoge risico beroepen, wordt een volledige AOV lastiger betaalbaar of haalbaar.
• Schenkkringen (Broodfondsen, Commoneasy, SamSam e.d.) vormen een goed alternatief of aanvulling voor kortere dekking (max 2 jaar per ziektegeval). Ze hebben het grote voordeel van laagdrempelige deelname zonder medische keuring en onderlinge solidariteit. De keerzijde is de beperkte duur en hoogte van de uitkering (Per keer dat je ziek wordt heb je steeds opnieuw recht op 2 jaar schenkingen.).
• Combineren van oplossingen is vaak de sleutel tot een betaalbaar én dekkend resultaat. Zo zagen we de combinatie van schenkkring + AOV met lange wachttijd, of het beperken van de AOV-uitkeringsduur tot een paar jaar in ruil voor premieverlaging. Denk ook aan preventie en eigen buffer: elke euro die je zelf achter de hand hebt of niet hoeft uit te keren omdat je gezond blijft, is meegenomen.
• Fiscale aspecten: Laat de belasting niet de doorslag geven, maar neem het mee. AOV-premies drukt je winst en scheelt inkomstenbelasting, wat met name voor hogere inkomens een flink voordeel is. Schenkkring-inleg is privégeld (niet aftrekbaar), maar onverbruikte inleg krijg je terug bij vertrek, het is dus ook een soort sparen.
• Kijk vooruit naar de overheidsplannen: De overheid werkt aan een verplichte basis-AOV voor zzp’ers (verwacht vanaf 2030). Deze zal waarschijnlijk 70% van het minimumloon (~€2.300 p/m bruto in 2025) uitkeren vanaf een wachttijd van 1 of 2 jaar, tegen een premie van ~6-8% van je inkomen Dit is een tamelijk minimale verzekering. Zelf een aanvullend vangnet regelen blijft dus verstandig, zeker voor wie een hoger inkomen heeft of niet een jaar kan overbruggen.

Kortom, de beste keuze hangt af van leeftijd, gezondheid, beroep en budget. Jonge gezonde ondernemers doen er goed aan vroeg en volledig te verzekeren (eventueel in combinatie met een schenkkring voor de eerste 1-2 jaar). Ondernemers met gezondheidsklachten of beperkte middelen kunnen beginnen met een schenkkring als basis en later uitbreiden. Oudere zzp’ers moeten kritisch afwegen wat ze nog willen verzekeren en wat ze zelf kunnen dragen – soms is een beperkte dekking beter dan niets.

In alle gevallen geldt: iets regelen is vrijwel altijd beter dan onverzekerd blijven rondlopen met het idee “mij gebeurt toch niks”. Gebruik de genoemde opties en varianten om een maatwerkoplossing te vinden die past bij jouw scenario. Zorg dat je begrijpt waar je voor betaalt én waarvoor je gedekt bent, zo kom je niet voor nare verrassingen te staan op het moment dat je deze vangnetten nodig hebt.

En wil je de beste Schenkkring? Kijk dan eens op de website van Yezzer. Zij hebben een aantal AOV schenkkringen vergeleken, waarbij SamSamkring als beste uit de bus kwam: https://www.samsamkring.nl/yezzer-beste-voorwaarden